Ora, la visita al Toy-R-Us potrebbe essersi svolta durante il secondo fine settimana a Neverland?
Sembra di no.
Per determinarlo una mappa potrebbe essere di grande aiuto, e la mappa di Google infatti ci mostra che i negozi di giocattoli R-Us vicini a Neverland sono a Santa Maria e Santa Barbara (i luoghi in cui le due grandi giurie si sarebbero poi riunite nel caso Chandler), ed entrambe queste città sono piuttosto lontane dal ranch - una è a più di 40 km a nord e l'altra è a più di 60 chilometri a sud. Entrambe le distanze sono davvero troppo grandi soprattutto considerando che si trattava di un viaggio notturno, come Tom Sneddon ha dichiarato.
Santa Maria è a più di 40 km a nord di Neverland e Santa Barbara è a più di 60 km a sud
Ma se entrambi i fine settimana erano fuori discussione , in che modo e quando il viaggio potrebbe essere avvenuto?
E questo è quando abbiamo stabilito che dopo il secondo fine settimana a Neverland, Michael e i tre Robsons andarono a Los Angeles. La mappa mostra che Los Angeles ha tutta una rete di negozi Toys-R-Us e molti di loro non sono lontani dal Wilshire Boulevard a Westwood, dove abbiamo detto che Michael aveva la sua casa. In realtà una visita a quel negozio era probabilmente la ragione per cui Michael era andato a Los Angeles con la famiglia.
I negozi Toy-T-Us sono in tutta la parte occidentale di Los Angeles e non sono lontano dal Wilshire Boulevard a Westwood, dove Michael è stato detto avesse casa. Una visita serale dopo le ore di chiusura era un'opzione possibile.
Non che la visita a un negozio di giocattoli ci interessi più di tanto. A Michael piaceva comprare giocattoli e visitava i negozi Toys-R-Us ad ogni occasione che si presentava, e quando dei bambini erano intorno a lui non c'era probabilmente nessuno a fermarlo.
Tuttavia il momento giusto per quella visita permette di inserirlo in una di quelle notti che Wade, Chantal e Michael hanno trascorso insieme a Los Angeles e stabilire che non è stata passata in una camera da letto, ma in un negozio di giocattoli illuminato.
Era una notte adatta per l’ "abuso"? Difficilmente sarà stato così. Il viaggio al negozio e il ritorno avrebbero preso almeno un'ora, per non parlare del tempo trascorso a scegliere e a provare i vari giochi lì, come anche il desiderio naturale dei bambini di giocare con i loro giocattoli, quando sono tornati.
E il fatto che corona tutto ciò, è che nella visita notturna in un negozio di giocattoli, Chantal era con suo fratello Wade di nuovo e anche durante la notte!
Così delle tre notti disponibili per l’ "abuso" una notte è già fuori. Che dire delle altre due?
L'HOLIDAY INN
Il punto 13 nella denuncia di Robson descrive il loro soggiorno a Los Angeles in un modo molto strano. Da una parte si dice che Joy, Wade e Chantal sono andati a "stare con MJ nel suo appartamento in Westwood" e d'altra parte "la madre e la sorella sono state all’ Inn dall'altra parte della strada". Quindi, com'è andata ? Le ragazze sono rimaste in casa di MJ o hanno pernottato presso l'Holiday Inn?
Come dovremmo leggere questo?
"Il seguente Lunedi, il querelante, la madre e la sorella sono andati a stare con il Deceduto nel suo appartamento nel quartiere Westwood di Los Angeles in Wilshire Blvd, dall'altra parte della strada di un Holiday Inn. <> La madre e la sorella del querelante sono rimaste dall'altra parte della strada all’ hotel Holiday Inn.
Nel 2005 anche Tom Sneddon stava cercando di districare i loro ricordi su chi soggiornò dove alla loro prima visita a casa di MJ e su come fosse stato diverso dalla loro seconda visita negli Stati Uniti quando erano venuti nel maggio 1990 per lavorare su una pubblicità e erano rimasti all’Holiday Inn per 6 settimane.
Sneddon ha chiamato la loro visita a Los Angeles nel febbraio 1990, una "visita di gennaio", ma a parte questo, la sua tempistica è okay. Leggete questo pezzo dal suo esame di Joy Robson e probabilmente noterete che contiene un fatto di enorme importanza.
Lei si ricorda che durante la loro visita invernale a Los Angeles con MJ lei e sua figlia Chantal hanno trascorso un paio di notti nel condominio di MJ dormendo lì sul pavimento.
23 D. Nel mese di maggio, quando sei tornata, è stato perché
24 tuo figlio partecipasse ad una pubblicità
25 LA Gear?
26 R. Sì.
13 D. Ora, quando siete venuti qui per
14 la pubblicità LA Gear, siete stati all’
15 Holiday Inn?
16 R. Sì. In Westwood.
17 D. E lei è rimasta qui per circa sei
18 settimane?
19 R. Sì.
20 D. E il signor Jackson aveva un condominio proprio di fronte alla
21 strada?
22 R. Sì.
28 D. E in un paio di quelle occasioni, lei è stata effettivamente nella casa
1 con loro e lei e
2 sua figlia, avete dormito sul pavimento;
3 si ricorda questo?
4 R. Penso che sia stato il primo viaggio che mia
5 figlia ed io abbiamo dormito sul pavimento. Non è stato in quel periodo
6 .
7 D. Il primo viaggio in gennaio?
8 R. Sì.
9 D. C'è stato un momento in cui ha fatto visita a Mr.
10 Jackson nel suo condominio a gennaio?
11 R. Sì.
12 D. Ora, queste visite all’Holiday - queste
13 visite al signor Jackson quando stavate all’
14 Holiday Inn, molte di quelle chiamate di Mr. Jackson
15 erano molto tardi la sera; non è corretto?
16 R. Sì, stava lavorando.
17 MR. SNEDDON: Non mettete a verbale Vostro Onore.
19 LA CORTE: L'ultima risposta
20 'Sì.'
Ora sappiamo che anche se erano state effettuate le prenotazioni per loro tre presso l'Holiday Inn nel febbraio 1990, il tempo effettivo che la famiglia ha trascorso lì è stato minimo, se non addirittura nullo.
Joy probabilmente dormì lì solo una volta, quando i bambini erano andati a fare shopping per i giocattoli, ma le due notti rimanenti lei e sua figlia Chantal erano sicuramente insieme a Wade e Michael, perché dormivano sul pavimento nel condominio di Michael.
Questo inchioda un'altra delle bugie di Wade Robson - la madre e la sorella non alloggiavano presso l'Holiday Inn come egli afferma nella sua denuncia.
Quantomeno loro non dormivano lì. Invece hanno dormito insieme a Wade nell'appartamento di Michael.
E questo significa che su tutte e tre notti del loro soggiorno a Los Angeles, Wade non era mai stato solo con Michael - la notte dello shopping era stato accompagnato dalla sorella Chantal e le restanti due notti la madre e la sorella hanno soggiornato con loro nello stesso condominio e dormito lì sul pavimento .
PERCHE DORMIRE SUL PAVIMENTO?
Ogni volta che sentiamo che qualcuno dormiva sul pavimento in casa di Michael ci chiediamo perché doveva stare sul pavimento e non nel letto. Infatti, perché una donna adulta, come Joy e sua figlia di dieci anni Chantal hanno dormito sul pavimento invece che nel letto e pure per due notti consecutive?
Il tuo subconscio suggerisce che vi era probabilmente un solo letto lì e che era stato occupato da Michael e Wade. Beh, ammetti che questo è ciò che ha attraversato la tua mente (?) - Soprattutto perché Wade afferma sfacciatamente che dormiva nel letto di Michael nel suo appartamento di Westwood in Wilshire boulevard:
"Il querelante ha dormito con il Deceduto nel suo letto presso l'appartamento di Westwood; La madre e la sorella del querelante erano rimaste dall'altra parte della strada presso l'hotel Holiday Inn. "
E' stato appena dimostrato che la storia che "sua madre e sua sorella hanno soggiornato presso l'Holiday Inn " è una bugia, ma se sia vera la storia che Wade abbia dormito nel letto di MJ, c'è un modo per verificarlo?
Ed ecco che arriva il momento di ricordare la testimonianza della cameriera di Michael, Blanca Francia e un particolare che per noi ha improvvisamente acquisito un significato enorme.
Al processo del 2005 Blanca Francia testimoniò che non c'erano letti nell'appartamento di Michael in Wilshire Boulevard - semplicemente non ce n'erano mai stati e in nessuna delle camere:
23 Come -
24 la tipologia di un appartamento, privato. Chiamato "il
25 Rifugio "
26 D. Dov' è questo; lo sai?
27 R. So che è a Wilshire.
2 D. Va bene. C'era un letto in quel residence?
3 R. No.
4 D. Mai stato?
5 R. Mai.
6 D. Per tutto il tempo che hai lavorato lì?
7 R. Sì.
Ancora una volta il procuratore incredulo e il suo difensore le hanno chiesto del letto nel condominio Wilshire e ancora e ancora lei ha ripetuto la stessa cosa - l'appartamento rifugio nel condominio sul Wilshire Boulevard non aveva alcun letto singolo:
22 D. Va bene. Lasciate che vi chieda del nascondiglio. Al
23 rifugio, avevi detto che non c'erano
24 letti. Dove dormiva il signor Jackson?
25 R. Dormiva in un sacco a pelo.
26 D. Va bene. Per tutto il tempo che era al
27 rifugio?
28 R. Si. Non c'era nessun letto.
1 D. Scusi?
2 R. Non c'era nessun letto lì.
16 D. Va bene. Ora, ha testimoniato che nell'
17 appartamento di proprietà del signor Jackson a cui lei ha fatto riferimento
18 come "Il rifugio," non c'erano mobili, giusto?
19 R. Uh-huh.
20 D. C'era qualche letto lì?
21 R. No.
25 D. Va bene. Ora, che cosa faceva lui - ho chiesto dove
26 dormiva, e hai detto in un sacco a pelo. Descrivici
27 il sacco a pelo. Che tipo di sacco
28 a pelo era?
1 R. Un normale sacco a pelo in cui si dorme.
2 D. Sacco a pelo per una persona? Per due
3 persone? Quanto grande?
4 R. Uno normale.
5 D. Solo un sacco a pelo normale?
6 R. Sì.
7 D. Era un sacco a pelo sempre aperto, o era
8 arrotolato?
9 R. Era aperto.
10 D. Sempre?
11 R. Beh sai, quando l'ho fatto, volevo provare a farlo
12 come un letto.
13 D. C'erano coperte sul sacco a pelo
14 o sotto il sacco a pelo?
15 R. Sì, c'erano coperte.
16 D. Quali? Sul sacco a pelo o -
17 R. Sul sacco a pelo, sì.
18 D. Il sacco a pelo era semplicemente sul pavimento?
19 R. Si.
20 D. C'era un tappeto sul pavimento?
21 R. Sì.
Sorpresa-sorpresa, ma Blanca Francia rende assolutamente chiaro che il condominio di Michael Jackson in Wilshire Boulevard non aveva letti . I mobili nel covo di Michael erano estremamente scarsi - un tavolo, una sedia, un televisore e sacchi a pelo sul pavimento. Lei effettivamente dice che non c'erano mobili lì.
Perché ? Molto probabilmente perché Michael utilizzava l'appartamento per danzare lì, e aveva preferito lasciare tutto lo spazio libero occupato solo con la minor mobilia possibile.
Allora, dove hanno dormito tutti?
Michael e tutti loro hanno dormito in sacchi a pelo sul pavimento. I sacchi a pelo erano di misura standard - per una persona. Così molto probabilmente ognuno di loro aveva il proprio sacco a pelo e hanno dormito tutti insieme .
I detrattori di Michael naturalmente diranno che non importa che ci fosse o meno un letto lì - l'abuso può avvenire anche senza letto, e su questo saremmo d'accordo.
Tuttavia Wade Robson fa una dichiarazione chiara, cioè che "ha dormito in un letto con Michael", e questo è dove il suo "abuso" si è verificato in ciascuna delle notti "ancora".
E ora si scopre che questa affermazione è totalmente fittizia e non regge.
Tanto per cominciare non c'era semplicemente nessun letto lì, e in secondo luogo non siamo assolutamente in grado di individuare il momento in cui tale presunto abuso sia iniziato, per non parlare che sia accaduto "di nuovo"!
E' possibile per una vera e propria vittima di abusi, dimenticare se c'era un letto o non c'era?
Assolutamente no.
Ho già scritto più volte che le cose orribili che sono successe nell' infanzia si imprimono nella memoria in tutta la loro interezza compreso il momento del giorno, il luogo, le circostanze, i dettagli e anche gli odori ad esse associati.
Se davvero si è vissuto qualcosa di simile nel passato, questo torna come un flashback quando ci si trova esattamente nello stesso posto con tutti i dettagli che ritornano. Non si è in grado di cambiare un singolo dettaglio di quella scena, e ti vedi ancora una volta come il piccolo che entra in quell'ascensore e lui era lì, qualcuno con un cappotto scuro del quale tu non hai nemmeno visto la cintola ...
E anche se sono passati 30 anni dal fatto si continua a ricordare che è successo in ascensore e non in una stanza o sulle scale dello stesso edificio.
Il cambiamento è semplicemente impossibile perché il vostro flashback ve lo fa vedere e ri-sperimentare esattamente nelle stesse circostanze ed esattamente allo stesso modo in cui è avvenuto, senza nessuna modifica.
Quindi, quando Wade Robson parla ora di un qualche abuso che si è svolto su un "letto" e scopriamo che non ce n'era in realtà nessuno, vuol dire che sta descrivendo qualcosa di fantasia, perché se non c'era il letto, non c'era nemmeno l'abuso.
Ancora dubbi? Allora, ricorda un incidente che hai avuto quando stavi andando in bicicletta giù per una collina del paese e lì hai incontrato un albero a tutta velocità. Saresti in grado di cambiare qualcosa di quella immagine, se qualcuno dicesse che tu eri in realtà in un grande viale e che correvi contro qualche palo? Anche se l'incidente in sé è assolutamente lo stesso, la memoria non sarà mai d'accordo che l'incidente che ha avuto luogo in una strada di campagna sia accaduto invece in una via della città. Tale sostituzione viene semplicemente esclusa, e questo è quello che succede.
Lo stesso con Robson. Se l'accusa dice che il reato è avvenuto sul letto e si scopre che non c'era nessun letto, questa è la prova inconfutabile che non c'è stato alcun reato.
Ora, cosa resta della storia di Robson come risultato di questa analisi?
Abbiamo scoperto che:
* l'abuso non è accaduto "la seconda notte" a Neverland,
* non è successo nel secondo fine settimana o,
* non è successo durante la settimana tra i due fine settimana perché Robson semplicemente non era lì,
* non è successo la notte dello shopping per i giocattoli
* e non è successo nel condominio di Michael perchè semplicemente non c'era il letto descritto nella sua denuncia.
E abbiamo anche scoperto che Wade Robson sta accompagnando la sua falsa storia con una buona dose di informazioni fraudolente destinate a rendere la sua storia più "realistica" e "credibile".
In breve ABBIAMO SCOPERTO ROBSON BUGIARDO e a lui chiediamo di essere abbastanza uomo per ammetterlo.
FINE
LINK TRADUZIONE - MJGW FORUM
ORIGINAL SOURCE:
THE MISSING BED in Wade Robson’s crime story
Nessun commento:
Posta un commento